Ce que nous avons retenu de ce conseil : des histoires de pavés…
Et oui, ceux du village seront en vente au prix de 100 euros le mètre carré. Avis aux amateurs…
Le « pavé » de ce conseil est le « Paris-Nice ». Cette course croisera les pavés de Tourrettes le 13 mars 2010. Coût : 40 000 euros mais la municipalité espère des subventions à hauteur de 30 000 euros. Reste donc 10 000 euros à payer pour l’arrivée d’une étape avec l’espoir d’une excellente couverture médiatique.
Il faudra un comité de pilotage et le conseiller municipal qui présente le projet, cycliste amateur, part à la retraite dans une semaine. Voilà un début de retraite qui va être bien occupé… Si cela n’avait pas été le cas, le Paris-Nice serait-il passé par là ?
Petit pavé dans la mare : une élue de la majorité s’abstient. Tiens donc… C’est tellement rare que cela mérite d’être souligné !!!
Sur ses raisons, elle prétexte que la pub faite autour de l’évènement amènera encore plus de cyclotouristes et qu’elle pourra encore moins bien circuler en voiture (elle a précisé que ses préoccupations étaient très personnelles !!!).
Autres pavés dans la mare… Ce ne sera pas les seules abstentions de ce conseil : Monsieur Bricout s’est abstenu plusieurs fois, ce qui était aussi inhabituel.
La première intervention de Bertrand Lenoir, élu de la liste « ensemble à gauche » : une histoire d’autoroute aérien qui ne respecterait pas les règles (et de préciser comme pour s’excuser que c’est aussi à titre personnel que le problème est soulevé…)
A mettre à son crédit : il signale que la maison en dessous de la poste est de nouveau en vente 450 000 euros). Malgré le prix et après quelques hésitations, M. le Maire s’est engagé à étudier le problème pour envisager des logements sociaux.
Les « vieux pavés » qui abritent le musée de la violette seront inaugurés le 6 mars.
Les « nouveaux » qui permettront d’agrandir le local de tennis ne sont pas en commande, les travaux étant repoussés.
Et les travaux du stade et de la crèche vont coûter plus chers que prévu.
Comme d’habitude, les projets n’étant pas assez précis techniquement sont revus à la hausse.
En conclusion, un maire omnipotent qui ne supporte pas la moindre aparté (ça donne une ambiance un peu lourde), d’autres interventions un peu trop personnelles, une opposition de droite plus opposée que celle de gauche et des permanences du Maire qui n’accueilleront que des particuliers (sous prétexte qu’ils travaillent pendant la semaine) Nous qui nous étions déjà donnés rendez-vous pour le lendemain, premier jour de la nouvelle permanence…
D’après M. Bertaina les associations peuvent le rencontrer en semaine (même si ses membres travaillent… ).
Voilà une permanence qui ne sera pas supprimée comme la précédente pour cause de fréquentation unique d’une association, la nôtre (le maire l’avait clairement précisé lors d’un précédent conseil municipal). Pour nous, un nouveau pavé sur notre chemin : dur, dur d’être de simples citoyens se regroupant pour exprimer des idées dans l’intérêt de la majorité…











Du côté des « contre », il y a en toile de fond une réelle question quant à leur efficacité, une autre vision de la société . On est pas à Londres !!! Oui des fleurs sont volées au cimetière, oui des déchets sont retrouvés régulièrement devant le portail de la déchetterie ! Mais pour autant vivait-on dans un climat d’insécurité tel justifiant 48 caméras. Et depuis quand les caméras ont-elles guéri de l’incivilité et de la bêtise ? Les caméras suppriment l’emploi de gardien de nuit. Que fera la caméra contre un « casseur » cagoulé ou casqué ? Rien ne remplacera une présence humaine qui a prouvée son efficacité !
Cette bagatelle, d’un coût de plus de 200 000 euros tout de même est subventionnée à 50 % ! Subventionnée à 50 % par un état « tout sécuritaire »,partisan de la répression policière, de la sanction pénale et de la chasse aux clandestins ! On peut facilement imaginer comment cet équipement à grande échelle peut se retourner contre les personnes dont il est sensé protéger les biens ! Efficacité, surveillance virtuelle, il y a ce choix budgétaire… Les arguments contre ne manquent pas ! Un élus de gauche demande un passage surélevé pour la sécurité des petits devant la Farandole : trop cher…Des structures de jeux : trop cher… Des repas de cantine bio: trop cher… L’aménagement du city-stade: trop cher… Une clim dans une salle de classe surchauffée: Trop cher… Et nous ne citons là que quelques exemples, tant ce « trop cher » a été entendu par les demandeurs de tout bord…