Bravo ! Le conseil municipal vient de voter l’acquisition d’un terrain de 8000 m², chemin des Vignons. Ce sont 18 à 20 logements sociaux nouveaux qu ‘il faudra bientôt ajouter au nombre de logements dans notre commune. Ils seront très bien situés, proches de la commune, des établissements, des commerces et des services publics.

Nous ne pouvons que saluer cette décision !

Enfin ! Car il y a toujours urgence !
Refaisons les comptes :
2 logements sociaux existants inoccupés et qui doivent être réhabilités ;
29 logements en construction route de Provence qui sortent de terre, « Les Jardins de Provence » ;
18 à 20 logements en prévision avec le nouveau projet ;
et l’obligation de construire 18 logements par an (Programme Local de l’Habitat de la Communauté d’agglomération Sophia-Antipolis) ;

Attention ! Cette petite avancée ne doit pas faire oublier à M. le Maire, ni ses obligations ni le retard pris depuis qu’il est aux affaires.

D’où la nécessité d’avoir, un peu moins de 400 logements sociaux dans la commune pour être en conformité avec la loi SRU (20 % de logements sociaux, en attendant plus !) .

C’est donc environ 350 logements qui manquent encore pour être en conformité et ne plus payer d’amende (106 000 euros en 2011). Retour à la case 2010 !

On peut aussi s’étonner de ses propos et nous le citons : « ce n’est pas l’architecte qui m’a fait le projet route de Provence qui va pouvoir me faire le nouveau projet ». Y aurait-il dans son esprit la « basse-ville » tourrettane dans la banlieue humide et encaissée, avec immeubles, et la  «  haute-ville » dans les quartiers « huppés », avec petits logements parfaitement intégrés dans l’environnement ? Y aurait-il dans son esprit deux catégories de logements sociaux suivant leur lieu d’implantation ? Y aurait-il deux catégories de bénéficiaires ?

Il se passe de moins en moins de choses au sein de ce conseil municipal. Comme si l’équipe était essoufflée avant même d’avoir pris le départ ! Monsieur le Maire vient à peine de créer une commission pour l’accès aux personnes handicapées pour en tout premier lieu… étudier les possibilités de dérogations ! Histoire d’ échapper à ses obligations et de se mettre à l’abri des problèmes.

Le conseil municipal pour une fois s’est animé autour d’un sujet d’une importance capital pour la commune et d’une grande priorité pour ses habitants : le tarif de l’emplacement des commerçants pour la fête des violettes doit-il être augmenté de 5 euros ? Coup de chance : les producteurs de violettes échappent à cette tarification ! Pour eux, l’emplacement sera toujours gratuit.

Et pour l’accélération d’implantation de logements sociaux, Monsieur le Maire n’envisage qu’une seule possibilité : augmenter la surface constructible des projets immobiliers à condition qu’une partie soit consacrée aux logements sociaux. Pour l’instant, la commune a un retard de 361 logements. De plus, il faudrait en construire 18 par an pour les six ans à venir. Combien de projets immobiliers faudra t-il pour que sortent de terre les logements manquants ? A quand une véritable volonté politique de construire des logements destinés au plus grand nombre ?

En conclusion, vivement le conseil municipal prochain avec des sujets mieux préparés et plus porteurs pour notre commune.

Nous voulons, en créant cette page facebook au nom du TAG, faciliter les échanges entre nous tous, habitants de Tourrettes.
Pourquoi la faire au nom du TAG ? Dans un contexte difficile, et face à une défiance grandissante face aux politiciens nous pensons toujours que c’est sans complexe et en affichant nos idées politiques qu’il faut « avancer ».
Recevez-vous nos billets en tant que sympathisant ? Êtes-vous allé sur notre blog (tourrettesagauche.com) ? Cette page est un outil de plus à votre disposition.
Pourquoi vouloir faciliter les échanges et le débat ? Sans eux point de démocratie…

En assistant aux conseils municipaux, nous avons pu facilement réaliser à quel point il n’y a que très peu de débats au sein de ce conseil municipal. Les commissions ne fonctionnent pas ou de manière très confidentielle. Monsieur le Maire et une toute petite poignée de « notables locaux » se sont octroyés tous les pouvoirs et décident de tout en comité restreint. C’est une caricature de fonctionnement démocratique. Dans cette commune, il est « incongru » de s’intéresser à la vie locale, de vouloir participer à des commissions, de réclamer des réunions publiques. Il n’y en a que pour les voisins-vigilants…

Sur le plan de l’urbanisme, il a changé de cabinet d’étude pour l’élaboration du Plan Local d’Urbanisme : ce plan pratiquement bouclé par toutes les communes du département n’est pas encore ébauché ici. Quelle copie rendra t-il à l’été 2013 ? Encore heureux que les sénateurs de gauche aient repoussé la clôture de dépôt du PLU. Les 29 logements sociaux « Les Jardins de Provence » sortent à peine de terre au bout de 10 ans. Qu’en est-il de ce nouveau projet d’une centaine de logements d’ici 2017, alors que la seule stratégie du Maire est de se désoler du manque de terrains …

Par contre, les caméras ont été installées en priorité sans qu’aucun bilan n’est été tiré de leur utilité…

Sur le plan de l’environnement, monsieur le Maire a tellement retardé l’autorisation d’installer les panneaux solaires que les habitants ont vu les subventions leur échapper.

Il a fait voter l’emprise minimum sur la commune, du Parc Régional Naturel des Préalpes d’Azur : résultat le village n’en fait pas partie. Une belle opportunité de perdue.

Un jardin d’enfants a été obtenu après moults revendications après que monsieur le Maire ait traîné des quatre fers… Le « micro-jardin » est un bon début : on attend la suite pour les autres tranches d’âge et pour l’aménagement d’un parc de jeux et de loisirs digne de ce nom.

Pour l’aménagement des accès handicapés, rien n’a été fait, et rien ne semble prêt de se faire.

Les services municipaux en régie ont été bradés au privé les uns après les autres : le service enfance-jeunesse, l’entretien les locaux (mairie, école), le débroussaillage, l’embauche d’un responsable de cuisine SOGERES pour les écoles (avec tous les changements de conditions de travail que cela entraîne).

La liste des « rendez-vous » manqués est longue avec cette municipalité… Le fossé d’incompréhension et d’absence de dialogue se creuse entre le maire, son propre conseil muncipal et les tourrettans. Nous jetons des passerelles… A vous de les transformer en ponts en animant cette page qui est la votre…

Pour la cantine :
le gestionnaire choisi pour la prochaine rentrée scolaire est la SOGERES.
Le chef de cuisine qui a été engagé remplace la personne qui avait la fonction de chef de la cuisine centrale.
Le coût prévisionnel annuel de ce service est de 94 385 euros.
Pour le maire, il s’agit là d’une amélioration pour l’hygiène alimentaire : cet argument nous a toujours apparu comme totalement… BIDON ! Qu’est-ce-que cela sous-entend… .
Pour un salaire moins important, le nouveau chef sera chargé de faire mieux et plus puisqu’il devra assurer la livraison à l’école primaire. Les repas continuent à être confectionnés sur place en liaison chaude.
Monsieur le Maire, deux remarques…
Les produits frais seront issus de l’agriculture raisonnée (un nouveau marché des denrées doit être passé si nous avons bien compris). Pour vous, les produits issus de l’agriculture raisonnée sont comparables au bio. Il n’y a qu’à votre conseil municipal que vous pouvez faire croire cela !!!
Pour atteindre les objectifs de l’agriculture biologique, les agriculteurs doivent respecter des cahiers des charges et des règlements qui excluent notamment l’usage d’engrais chimiques de synthèse et de pesticides de synthèse, ainsi que d’organismes génétiquement modifiés.
L’agriculture raisonnée n’exclut pas les engrais chimiques et les pesticides! Les pratiques exigées conduisent simplement à optimiser les quantités de produits utilisés mais il n’est établi aucune norme maximale nationale.

Deuxième remarque :
les cantines niçoises viennent de repasser en régie municipale. Exit la SODEXHO ! Ce nouveau fonctionnement est expérimenté en ce moment pour les centres aérés. Les légumes sont fournis par les maraîchers locaux… Et de source sûre nous savons que les enfants ont redemandé des brocolis…

Et les logements sociaux ?
Alors que la première pierre n’a toujours pas été posée, monsieur le Maire a parlé de la commission pour l’attribution des logements : elle sera composée « en toute transparence » , dixit monsieur le Maire, par Madame Briquet et lui-même !!! Mais sera-t-il encore en responsabilité lorsque les logements pourront être attribués ! Au train où vont les choses… Nous attendons ces logements depuis une dizaine d’années !

Et toujours pas de nouveau projet concret. Monsieur le Maire a proposé qu’un arrêté soit pris pour les lotisseurs… Des mètres carrés supplémentaires de surface constructible accordée à condition de faire du logement social ! La proposition lui a été soufflée par un bailleur social. Un conseiller s’est interrogé sur l’efficacité d’une telle mesure : les lotisseurs construisent ici des villas de « luxe » d’excellent rapport …  Pour eux !
Nous on aimerait bien que les propositions soient aussi soufflées par les habitants de son village.
On ne peut pas tout miser sur les lotisseurs ! A quand une politique plus volontaire ! Oui monsieur le Maire, c’est bel et bien votre « job » d’étudier les terrains disponibles ! A quand les futurs projets crédibles !

Et pour le jardin ?
On attend le résultat final pour le jardin. Mais pour l’instant, les arbres ont été enlevés et la dalle entourée de grillage n’est pas très « engageante ».

Monsieur le Maire a proposé que ceux qui le souhaitent passent une journée avec lui… Pour comprendre toutes ses difficultés, on suppose … Monsieur le Maire. Vous n’avez pas été élu pour que l’on vous comprenne mais exactement le contraire !

Notre maire élu depuis 2008 a encore 3 ans pour réaliser ses promesses : toujours pas de réunions publiques pourtant promises…
Quelques réalisations ont de quoi nous réjouir : stade, crèche, futurs vestiaires pour le club de tennis…
Pourtant, au bout de trois ans de mandat, c’est l’abandon des services communaux qui nous apparaît comme la priorité municipale.

Sur un budget de plus de 4 millions d’euros, savez-vous quel est le pourcentage qui va permettre de financer des prestataires de service ? Cette part sera de 37,5 %. Cela recouvre :

- l’étude pour le Plan Local d’Urbanisme ;
- l’étude pour la réfection de l’église à la charge de la commune ;
- l’entretien des locaux municipaux (mairie et écoles);
- le service de la jeunesse (centres aérés, péri-scolaire et maison des jeunes) géré par l’IFAC (en remplacement de l’UFCV) ;
- le débroussaillage ;
- le marché des fournitures alimentaires et le nouveau gestionnaire de la cantine scolaire.

L’aide technique demandée à des bureaux d’études spécialisés est un passage obligé pour l’étude du PLU ou les travaux de réfection de l’église. Par contre le choix de prestataires de services pour l’entretien des locaux, le service de la jeunesse, le débroussaillage, et la cantine centrale des écoles est un choix délibéré de passer au privé.

Ce choix n’est pas une fatalité. De plus en plus de communes reviennent à une gestion municipale de leurs services. Un an après le retour en régies, Eau de Paris annonce une baisse des tarifs au robinet. Exit Veolia qui règne (encore chez nous) sur le juteux marché de l’eau. Après plusieurs années de gestion par la SODEXHO des cantines niçoises , la commune repasse en gestion municipale.

Tourrettes n’a jamais abandonné sa cantine municipale : les repas ont toujours été préparés sur place, en liaison chaude, l’accent étant mis sur des préparations à base de produits frais de saison.
Notre maire,  officiellement, pour justifier le choix d’un nouveau gestionnaire invoque la sécurité alimentaire et l’hygiène. Il parle de fournir un plus grand nombre de repas avec un nombre limité de personnes.
Comment imaginer qu’un prestataire de service pour notre cantine municipale fera mieux pour moins cher ? Ou est-il question de la qualité de l’accueil, de l’amélioration des repas et de la santé de nos enfants ?
En fait, nous le savons bien, le choix d’un prestataire est une question de facilité : Monsieur le Maire appréhende d’avoir à gérer le personnel, donc des conflits et des absences. En conseil municipal, il a plusieurs fois fait le procès du personnel communal pour son manque de professionnalisme.

- Le Maire a t-il fait ses choix en concertation avec ses personnels ?
- Pas de débat au sein du conseil municipal qui n’est qu’une chambre d’enregistrement. A quand des rapports de commissions sur les nouvelles orientations avant qu’elles ne soient votées ?
- Comment peser sur les décisions prises en conseil municipal en tant que simple citoyen ?
- Le Maire a t-il pris le temps d’ informer les Tourrettans et de se confronter à leur avis ?
- Y a t-il un lieu où poser des questions pour un réflexion commune, ailleurs que dans le huit-clos de son bureau ?
- Le bulletin municipal est-il un simple outil promotionnel ou un véritable support d’informations ? Si c’est le cas nous attendons des précisions sur la cantine…
- Comment rappeler au Maire les engagements de 2008 pour la rédaction du Plan Local d’Urbanisme, les énergies renouvelables,les actions en faveur de l’environnement, la recherche de nouveaux sites pour l’implantation de logements sociaux, les jardins d’enfants… En voilà des sujets pour les rédacteurs du bulletin en mal d’articles…
- Comment de simples demandes de citoyens comme les besoins en transport collectifs, l’aménagement du marché, des jardins d’enfants, les ordures ménagères pourraient-elles aboutir ?

Pour notre part, au TAG, nous demandons l’organisation de réunions publiques où les choix qui nous engagent pour plusieurs années, et les petites actions facilitant le quotidien de tous, pourraient être débattus.

Nous, simples citoyens, voulons être plus impliqués dans l’avenir de notre commune. C’est possible !

A quand des réunions publiques ?

Monsieur le Maire a fait voter lors du conseil municipal du 9 décembre « un marché pour la gestion de la restauration scolaire ». Soyons clair : il s’agit bien de passer par un société privée pour l’embauche d’un responsable.
Lors du conseil municipal du 17 février, la cantine n’était pas à l’ ordre du jour. Au cours des questions diverses, la cantine a été évoquée. Monsieur le Maire a fait connaître son opinion personnelle…
Pour que chacun de vous puisse se faire une opinion sur ce qui se met en place avec l’accord unanime du conseil municipal nous vous communiquons ce qui a été écrit officiellement sur le sujet.
Compte rendu du conseil municipal du 9 décembre : lancement et signature d’un marché en vertu de l’article 30 du Code des Marchés Publics pour la restauration scolaire : Monsieur le Maire est sensibilisé sur les absences importantes du personnel et sur les problèmes de gestion et d’organisation. L’idée est de trouver une société qui aide à la préparation des repas sur place et aide à la gestion. Un conseiller intervient pour préciser que la commune a déjà fait ce choix pour le nettoyage.
Monsieur le Maire précise que souvent nous avons plus de personnel qu’une société privée pour effectuer le même travail, si la commune emploie cinq personnes, une entreprise privée en aura trois. On souhaite aussi dans la même idée lancer un marché pour le débroussaillage des voies communales.
Une conseillère se questionne sur l’opportunité de passer à une société privée et si c’est le cas, s’il est possible d’en profiter pour passer au bio. Le Maire répond que tout est possible mais c’est une question de coût. (…)
Monsieur le Maire précise que si notre cuisine centrale montait en puissance, elle pourrait aussi livrer l’école de Pont-du-Loup, la crèche. Un adjoint indique qu’il y aurait aussi une possibilité de fournir des repas sur d’autres communes et ainsi avoir un meilleur retour sur nos investissements.
Vote à l’unanimité

Communiqué de presse du 21 janvier 2011 :
« je souhaite simplement pour améliorer la restauration scolaire apporter une réflexion. Nous allons faire une étude pour une nouvelle gestion afin d’améliorer encore la qualité des repas et les conditions d’hygiène. Nous en sommes simplement au stade de la réflexion ».

Monsieur le Maire nous reproche de faire de la communication à sa place.
Peut-être se rend-il compte de son manque de communication ?
– Manque de communication vis à vis de son personnel communal qui apprend par la presse le devenir de la cantine.
– Manque de communication vis-à-vis des habitants qui n’ont que la cérémonie des vœux et le bulletin municipal pour s’informer … Autant dire… Rien !

Et pourtant, un certain nombre de questions restent en suspens :

- comment le personnel de la cantine va t-il être impliqué dans le devenir de ce service ?
- les habitants légitimement en droit de choisir le fonctionnement de la cantine de leurs enfants, peuvent-ils être informés et consultés : personnel communal et service public ou passation à un prestataire de service pour l’emploi d’un chef ?
Ce qui est inquiétant , c’est que sous prétexte d’engager un responsable de la cantine, la municipalité lance un marché pour la restauration. Aucune autre solution, pour que la cantine reste communale à 100% n’a été envisagée. Communal cela veut dire :
– préservation de l’emploi local ;
– préservation du service public ;
– préservation d’un système non marchant pour la restauration scolaire des enfants du village.

C’est une privatisation « rampante » mais C’EST UNE PRIVATISATION ! Un service de plus est menacé : le service de débroussaillage assuré actuellement par l’équipe de voirie.

Nous sommes tous en droit d’être informés et de pouvoir peser sur les intentions de la municipalité. Ayons toujours en tête l’article L2141-1 : « Le droit des habitants de la commune à être informés des affaires de celle-ci et à être consultés sur les décisions qui les concernent, indissociable de la libre administration des collectivités territoriales, est un principe essentiel de la démocratie locale »

Mesdames et Messieurs les conseillers municipaux,

Lors du conseil municipal du 9 décembre 2010, un des points de l’ordre du jour avait pour objet le marché pour la gestion de la restauration scolaire. Suite au départ de la responsable de la cantine centrale, l’objectif de ce marché est de mettre en place un chef de la restauration qui assurera également la gestion administrative du service. Vous avez voté ce projet à l’unanimité « sans autre forme de procès ».
Actuellement, les repas de la cantine sont préparés dans une cuisine centrale, à l’école maternelle. Les repas sont servis dans les deux écoles maternelle et primaire. Six titulaires et une personne en CDD préparent, servent et s’occupent de l’entretien des locaux. Le service est de qualité, même si des améliorations peuvent être apportées. Cette année, une commission fonctionne pour l’élaboration de menus adaptés, avec des produits de saison issus de l’agriculture raisonnée (produits fournis par une société de Gonfaron Nat’Appro). Depuis environ un an, les pâtisseries sont faites sur place.
A Pont-du-Loup, les repas sont livrés par une société de restauration collective privée. Il en est de même pour la halte- garderie et le centre de loisirs fonctionnant au sein des écoles le mercredi et les vacances scolaires.
L’ article du Nice-Matin du 5 novembre 2010, «Ils préfèrent manger à la cantine » souligne le bon fonctionnement de notre cantine où tout est cuisiné sur place avec des produits frais.
Juste après cet article, l’équipe a rencontré des problèmes de personnel, que vous connaissez, et a dû faire face à des changements d’organisation à la demande de Monsieur le Maire.
Si la procédure d’appel d’offre est finalisée, le risque «d’externaliser» le service est très grand. Les explications de vote données par Monsieur le Maire et Monsieur le premier adjoint faisaient comprendre qu’il s’agissait de privatiser la cuisine centrale : ils projettent de la voir fonctionner avec trois personnes pour les trois écoles (maternelle, primaire et Pont-du-Loup). Ils ont même laissé entendre que la halte-garderie pourrait en bénéficier.

Vous-même, mesdames et messieurs les conseilleurs municipaux avez posé quelques questions à cette annonce :
-    le personnel en place sera t-il embauché par l’entreprise retenue ?

-    les trois personnes pourront-elles assurer la même qualité de service que les titulaires actuelles sur trois écoles, plus éventuellement la halte-garderie ?

-    le nouveau système permettra t-il l’introduction du « bio » ?

-    la halte-garderie pourra t-elle vraiment être concernée, les repas devant être vraiment adaptés aux tous-petits ?

Monsieur le Maire et monsieur le premier adjoint ont mis en avant ces arguments :

-    l’entreprise pourrait embaucher les personnels en place ;

-    trois personnes permettront un meilleur service car elle dépendront d’une direction (geste suggestif de monsieur le Maire, poing serré et tour de vis…) ;

-    le bio peut faire partie du cahier des charges de manière ponctuelle, l’introduction du bio étant jugée trop chère. Le repas revient aux familles 3,10 euros en moyenne. Le service revient à la Mairie, 1,5 million d’euros par an.

Pourquoi sommes-nous méfiants sur ce projet ?

1 – Les services communaux permettent d’assurer la même qualité de service pour tous les administrés de la commune ; dans les communes où une réflexion démocratique est entamée, on revient de plus en plus vers des services municipaux, comme par exemple la régie de l’eau.
2 – Si la cuisine centrale fournit la halte-garderie et « nos anciens » elle devra fonctionner le mercredi et pendant les vacances scolaires. Actuellement, pendant ces périodes, la cuisine centrale n’est pas en activité. De plus, La cuisine centrale de la maternelle a t-elle vraiment la capacité « technique » de fournir plus de 300 repas par jour ?
Monsieur le Maire a t-il bien étudié la faisabilité de son projet ?
3 – La première vocation d’une entreprise privée est de faire du bénéfice et le plus souvent sur le dos des usagers. Comment envisager qu’un service fonctionnant avec moins de personnes va être plus efficace sur trois écoles (la maternelle, la primaire et Pont-du-Loup, sans parler de la halte-garderie et de « nos anciens ») ?
4 – Quel avenir pour les six titulaires en place ? Vont-elles être incitées à démissionner afin d’être engagées par la société privée choisie ? Vont-elles être maintenues en poste, la société privée venant en renfort ? En définitive, plus ou moins de personnels à la clef? Malgré la circulaire reçue par le personnel, le flou reste entier. Réelle économie et amélioration du service ou simple délégation au privé pour éviter les problèmes ?
5 – Quel respect pour les personnes dont le travail se voit ainsi remis en question ? Quelles garanties pour les salaires, les conditions de travail ? Comment peuvent-elles réagir face à une telle annonce apprise en lisant le Nice-Matin du 16 novembre 2010? Comment vont-elles être impliquées? Vont-elles pouvoir engager une réelle concertation avec la municipalité ? Pourquoi Monsieur le Maire ne ferait-il pas confiance à une équipe à qui il a demandé de s’adapter très vite et qui a assuré la continuité du service ?
6 – Sur le long terme, à cause de la privatisation, quelle garantie avons-nous sur le maintien de la liaison chaude    (préparation    sur place) ? Si on suit la logique de monsieur le Maire, la liaison froide résoudrait tous les problèmes : des repas préparés industriellement à l’extérieur et servis à tous les établissements pendant et hors des périodes scolaires…
Réduction des coûts, moins de problème de personnels et recul assuré quant au qualitatif et au gustatif !
7 – Monsieur le Maire est le premier à se plaindre de la diminution de ses pouvoirs avec la réforme des collectivités territoriales. A quoi servirait un Maire qui n’aurait plus de services à gérer, ayant tout bradé au privé? N’est-il pas plus facile en cas de mécontentements de taper sur un service privé (comme il l’a fait pour l’UFCV remplacé par L’IFAC) que de bien gérer son personnel interne ? L’équipe en place a certainement des propositions à faire. Pourquoi ne pas en tenir compte, avant d’engager une éventuelle privatisation?

Nous vous invitons, Mesdames et Messieurs les conseillers municipaux, à bien réfléchir aux conséquences d’une privatisation de la cantine. Au delà du bradage de ce service, il s’agit bien d’ «externaliser» une partie des services communaux . Monsieur le Maire est souvent prompt à vilipender son personnel (rappelez- vous : la voirie a eu «son heure de gloire», il y a quelques conseils municipaux de cela). La gestion des personnels demande une volonté politique et de réelles compétences pour sauvegarder le patrimoine local et l’emploi. L’entretien des locaux des écoles est déjà en gestion externe, une partie du service de l’eau, la gestion des ordures ménagères, le service de la jeunesse. C’est une politique locale délibérée de privatisation à l’instar de ce qui se fait sur le plan national !

Vous avez le pouvoir de lancer un véritable débat pour éviter une décision irrévocable pendant plusieurs années. Vous avez le pouvoir de maintenir un service public de qualité pour tous sans faire appel à une entreprise, à ses actionnaires, à ses méthodes industrielles et à la mal-bouffe !

Pourquoi un Plan Local d’Urbanisme ( PLU) ?

Depuis le Grenelle de l’Environnement 2, il faut valider un PLU (dernière date butoir: juillet 2013). Sans son adoption, la commune risque de se voir imposer le PLU communautaire (pour nous celui de la CASA). Il se substituera au POS (Plan d’Occupation des Sols) actuel. Dans un PLU sont définis les objectifs de la commune en matière d’environnement, de voirie, de transports, de développement économique. C’est une vraie réflexion sur l’avenir de chaque commune. C’est choisir son cadre de vie pour les vingt ans à venir.

Où en est-on à Tourrettes ?

L’étude du Plan Local d’Urbanisme a été confié a un cabinet d’étude. Son organisation est tellement complexe qu’il paraît difficile de faire autrement.

Lors du dernier conseil municipal 18 octobre, Monsieur le Maire a fait le point sur l’état du dossier.

Le dit cabinet semble en retard sur les engagements pris. Ses propositions semblent assez « déraisonnable »: ¾ des terrains constructibles qui n’ont pas l’assainissement deviendraient des zones inconstructibles!

Le Maire a conclu son intervention par un « on est dans l’impasse ».

Et un autre conseiller de rajouter « le PLU n’a pas plu ! » au grand dam de notre premier élu qui n’a pas apprécié la plaisanterie…

Nous en sommes là à Tourrettes à propos du PLU. Les réunions publiques, les bulletins municipaux sur le sujet se multiplient dans les communes voisines. Pourquoi ce grand silence à Tourrettes?

Quelques hypothèses :

- le cabinet d’expertises est-il incompétent ? Il se trouve et c’est le Maire qui le souligne, que le cabinet sollicité est le moins cher sur le marché, marché très fermé par manque de prestataires. Le moins disant serait-il le moins compétent ?

- nos élus sont-ils vraiment conscients des enjeux du PLU ? Ne manquent-ils pas d’informations sur ce sujet ?

- Monsieur le Maire préfère t-il se voir imposer Le PLU de la CASA à longue échéance plutôt que d’en proposer un qui ne soit pas conforme ? Le temps de son mandat, l’actuel POS restera en vigueur. C’est le nouveau maire qui devra assumer les choix actuels ou l’absence de choix…

Tourrettes, comme un village gaulois reste donc en dehors de ce qui va déterminer la politique communale pour les 20 ans à venir. Serons-nous les irréductibles qui dépendront toujours d’un POS obsolète sur le plan des enjeux environnementaux ?

Dans ces conditions, sommes-nous maîtres de notre avenir ?

Ce sujet devrait alimenter toutes les discussions entres élus. Il devrait être au centre de tous les prochains conseils municipaux.

Le montage d’un tel dossier prendra deux ou trois ans. Il est grandement temps de se mettre au travail et d’impliquer la population dans un souci démocratique.

Toujours rien lors du dernier conseil municipal du 9 décembre…

Le « bradage » de la cantine municipale, que le Maire veut externaliser semble plus intéresser le conseil municipal que le PLU…

Suite dans notre prochain billet d’humeur…

Le peuple souverain ?

Une piste de résistance : une pétition lancée par le journal POLITIS.

L’article 11 de la Constitution ayant été révisé en 2008, il y a moyen de contraindre le Président de la République de proposer un référendum sur les retraites, à condition que ce référendum soit proposé par 1/5 des parlementaires, eux-mêmes soutenus par 1/10 des électeurs (nous).

SOIT 4,4 millions de signatures : la mobilisation rend l’objectif facile !

Pour mémoire, même si la réforme des retraites devait être adoptée par le Sénat et l’Assemblée Nationale, tout n’est pas perdu, la loi peut ne pas être appliquée. Il est encore temps de tout mettre en œuvre pour s’opposer à cette réforme des retraites.

Voici donc le lien pour signer cet appel :

http://www.referendumretraites.org

1/10e des électeurs, ça fait du monde !

A nos claviers ! Envoyons ce lien à tous ceux que nous connaissons, sur toutes les listes que nous possédons, pour faire boule de neige !